【基本案情】小張?jiān)谖⒉?shí)名注冊(cè)了一個(gè)賬號(hào)，隨后將賬號(hào)交給自己公司打理。某天，網(wǎng)上的吃瓜群眾發(fā)現(xiàn)有一個(gè)微博賬號(hào)發(fā)布了“小周曾經(jīng)婚內(nèi)出軌”“小周污蔑前夫家暴”“前夫?yàn)樾≈鼙澈阱仭钡任恼拢@些文章均發(fā)表在小張個(gè)人實(shí)名認(rèn)證的微博賬號(hào)內(nèi)。聽(tīng)到消息的小周看到上述幾篇文章后，隨即向人民法院提起了名譽(yù)權(quán)侵權(quán)訴訟，將小張和微博平臺(tái)一并訴至人民法院。小周認(rèn)為，小張發(fā)布的言論已經(jīng)嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)，對(duì)其造成了不可挽回的重大影響，要求網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者刪除涉案言論，小張?jiān)诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中賠禮道歉，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)的合理費(fèi)用。小張對(duì)涉案賬號(hào)為自己注冊(cè)和認(rèn)證均予以認(rèn)可，但拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，表示自己的賬號(hào)是交給自己所在的公司運(yùn)營(yíng)，涉案文章與自己沒(méi)有關(guān)系，自己沒(méi)有侵權(quán)。

【法院裁判】一審法院認(rèn)為，小張微博賬號(hào)發(fā)布的涉案文章已構(gòu)成對(duì)小周名譽(yù)權(quán)的侵犯，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院判決小張向小周賠禮道歉，賠償其精神損害撫慰金、律師費(fèi)及公證費(fèi)等損失。小張不服一審判決提起上訴。二審法院認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)已知他人利用本人自媒體賬戶(hù)，使用本人名義侵害他人民事權(quán)益，未及時(shí)采取必要措施的，與直接實(shí)施侵權(quán)行為人構(gòu)成共同侵權(quán)，就侵權(quán)法律后果承擔(dān)連帶責(zé)任，退一步講，即便小張所稱(chēng)涉案文章并非其發(fā)布屬實(shí)，但其作為賬號(hào)實(shí)名注冊(cè)人，在合理期間內(nèi)未及時(shí)采取澄清、刪除等必要措施，視為放任侵害結(jié)果的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)與行為人共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二審法院最終判決駁回上訴，維持原判。

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中，被訴的自媒體賬戶(hù)注冊(cè)人或?qū)嵜J(rèn)證人常稱(chēng)自己將賬戶(hù)出借或者交與他人使用，以自己并非侵權(quán)文章發(fā)布人來(lái)抗辯免除責(zé)任。本案的啟示意義在于自媒體賬戶(hù)注冊(cè)人或?qū)嵜J(rèn)證人應(yīng)當(dāng)妥善保管個(gè)人賬戶(hù)，不得將其交與他人使用，自己不再使用時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)注銷(xiāo)，避免因放任他人違法使用賬戶(hù)而產(chǎn)生不必要的民事責(zé)任。