【基本案情】甲乙為夫妻關系，育有一子二女，分別為長子、長女、次女。甲乙先后去世，此后三個子女對登記在甲名下的房屋產生繼承爭議。審理期間，各方均認可房屋是甲乙的夫妻共同財產。長女、次女主張涉及甲的房屋份額部分應按照法定繼承處理，涉及乙的房屋份額部分應按照遺囑繼承處理，并向法院提交了一張打印遺囑及被繼承人乙宣讀打印遺囑內容的錄像。該打印遺囑內容記載立遺囑人為乙，對屬于乙的房產份額由長女、次女各繼承五分之二，長子繼承五分之一。長子認為該打印遺囑沒有見證人在場簽字，立遺囑的錄像過程也沒有見證人在場，故主張房屋應按法定繼承處理。經詢問，長女、次女表示不清楚該遺囑是誰打印的，而是乙交與長女、次女的；長子則表示乙不會使用電腦打印。

【法院裁判】法院認為，首先，根據《民法典》第1136條規定，“打印遺囑應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在遺囑每一頁簽名，注明年、月、日”。結合本案，未有證據證明打印遺囑時有兩個以上見證人在場見證，故該打印遺囑不符合法律規定的遺囑形式，應視為無效遺囑。其次，根據《民法典》第1137條規定，“以錄音錄像形式立的遺囑，應當有兩個以上見證人在場見證。遺囑人和見證人應當在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年、月、日”。而長女、次女提交的錄像中，全程只出現乙一人宣讀并簽署遺囑的影像，并未有其他人在場見證，故該錄音錄像遺囑不符合法律規定的遺囑形式，應視為無效遺囑。故法院認定涉案房屋應由長子、長女、次女共同繼承所有，判決登記在甲名下的房屋由三人各繼承三分之一份額。

民法典順應時代要求，將打印遺囑、錄音錄像遺囑兩種新型遺囑形式新增為法律認可的遺囑形式，同時明確了具體要求。老人在訂立遺囑時，要根據自身情況選擇適宜的遺囑形式，依法嚴格訂立遺囑，確保自己的真實意愿能夠通過遺囑合法有效體現。